S17 — Anti-fouling & déflecteurs de Sargasses¶
Répond à : P25 (Sargasses/biofouling), P6 (hélice)
Principe¶
Limiter la perte de performance dans le temps par :
- Une peinture antifouling (ablative/auto-polissante au cuivre, ou foul-release silicone) sur une carène lisse et fair
- Une géométrie chasse-algues (bords d'attaque inclinés sur quille/gouvernail/hélice/pod) pour évacuer les Sargasses
Accepter la contrainte¶
Le fouling fixe une durée de mission pratique : c'est une contrainte, pas un échec.
À éviter¶
Ne pas compter sur les ultrasons
Un transducteur ne garde propre qu'un rayon ~1 m. Il en faudrait une douzaine pour toute la coque, et un petit bateau ne peut pas en payer la consommation continue.
Choix de peinture¶
| Type | Efficacité | Durée | Impact env. |
|---|---|---|---|
| Ablatif cuivre | Élevée | Se déplète progressivement | Cuivre (problématique) |
| Foul-release silicone | Bonne | Longue durée | Meilleur |
Le choix dépend de la durée de mission visée. Préférer le foul-release si possible.
Faisabilité (équipe étudiante)¶
Élevée : application de peinture et conception de bords d'attaque sont accessibles.
Matériel / composants¶
- Peinture antifouling marine (cuivre ablatif) ou revêtement silicone foul-release
- Primaire
- Ponçage/fairing
Coût estimatif¶
30–100 € de produit pour une si petite coque.
Avantages / Inconvénients / Risques¶
Avantages
Inconvénients
- L'ablatif s'épuise → durée limitée
Risques
- Sous-estimer la traînée de fouling
Benchmark de bascule
Si les tests montrent >20 % de perte de vitesse par mois, raccourcir la route/saison ou passer au foul-release.
Exemples & sources¶
- SeaCharger : fort biofouling au retour, ralentissement progressif
- Consensus : « ultrason inadéquat pour toute la coque »
- « Le plus gros problème = algues sur safrans et bulbes »
- Peruagus : contournement délibéré de la mer des Sargasses